女,31歲,有不少網(wǎng)友留言聲稱一個(gè)瓊瑤小三兒去世,有什么好惋惜的?是啊,在當(dāng)今社會(huì),一個(gè)與“小三”身份有所關(guān)聯(lián)的瓊瑤的離世,竟引發(fā)眾多人額外的嘆息,這一現(xiàn)象著實(shí)引人深思,也不禁讓我們對(duì)大眾的道德觀念產(chǎn)生質(zhì)疑。這不禁讓我好奇,那些自認(rèn)為道德高尚、品味高雅的“高質(zhì)量人類”,平日里究竟鐘情于哪些文學(xué)藝術(shù)作品呢?,當(dāng)我們深入探究時(shí),會(huì)驚異地發(fā)現(xiàn),許多聞名遐邇的文學(xué)藝術(shù)家都有著不堪的一面。國(guó)外的莎士比亞曾陷入偷稅漏稅的泥沼;愛(ài)倫·坡被酗酒的惡習(xí)所困;海明威是臭名昭著的家暴實(shí)施者;巴爾扎克依賴女性維持生計(jì),一個(gè)吃軟飯的人;莫泊桑風(fēng)流韻事不斷,極為花心;小仲馬因是大仲馬的私生子而飽受爭(zhēng)議;莫扎特更是身患梅毒且毫無(wú)羞恥之心,甚至在書(shū)信中還滿是得意。若以這樣極端的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,他的 C 大調(diào)交響曲似乎都應(yīng)被唾棄,仿佛那旋律中都彌漫著不堪的氣息,讓人聽(tīng)了就有作嘔之感,甚至?xí)X(jué)得若有人不厭惡,那便是立場(chǎng)有偏差。,,而國(guó)內(nèi)的情況也不容樂(lè)觀。老舍曾有過(guò)出軌的行為;茅盾與人私奔的經(jīng)歷也被人提及;魯迅的師生戀也曾引發(fā)諸多議論;蕭紅被指責(zé)生活不夠檢點(diǎn);林徽因被貼上“綠茶”的標(biāo)簽;潘玉良有著妓女的過(guò)往;張愛(ài)玲與漢奸存在糾葛;瓊瑤曾充當(dāng)小三的角色;宋之問(wèn)忘恩負(fù)義;李紳在寫(xiě)出反映民間疾苦的詩(shī)句“誰(shuí)知盤(pán)中餐,粒粒皆辛苦”,之后為官卻走向搜刮民脂民膏、生活極度奢靡的道路,以至于劉禹錫都作詩(shī)諷刺他的窮奢極欲,“司空見(jiàn)慣”一詞也由此誕生。,,令人倍感詫異的是,這些有著道德瑕疵之人的事跡,竟然出現(xiàn)在小學(xué)課本之中。這難免被人詬病為“毒教材”、“毒小說(shuō)”,仿佛會(huì)對(duì)祖國(guó)的花朵造成極大的傷害。難道我們就因?yàn)楹ε卤贿@些所謂的“渣男渣女”的事跡毒害,就要選擇成為文盲嗎?顯然不是,我們應(yīng)當(dāng)明白,文學(xué)藝術(shù)是多元的,人性更是復(fù)雜的。不能以簡(jiǎn)單的非黑即白的“二極管式”思維去評(píng)判。那些自認(rèn)為道德水準(zhǔn)極高的人,不應(yīng)在他人對(duì)這些文學(xué)藝術(shù)家表達(dá)喜愛(ài)時(shí)就盲目指責(zé)。世界并非只有單一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),我們需要理解并接納這種多元性,而不是以狹隘的眼光去要求所有人都遵循自己的道德潔癖,更不是妄圖以極端的方式去否定整個(gè)文學(xué)藝術(shù)的多元價(jià)值體系。 (匿名)