網(wǎng)上看到一則網(wǎng)友的提問，:
“每次咨詢后感覺更難過...
一小時的電話咨詢，過程中真的讓人很不舒服。一上來就填這個填那個，好像我只是個流程上的“個案”，不是一個活生生的人。咨詢師講話彎彎繞繞的，我問一句，他回兩個模糊的反問。
我不是來解邏輯題的，我只是想知道一點(diǎn)答案、得到一點(diǎn)方向。
但我想知道的答案，永遠(yuǎn)不會被直面告訴我。每一句回應(yīng)都像在打太極，把問題又丟回給我:
“你覺得呢？”
“你有什么感受？？”
“那你想怎么做？？？”
我不知道，也不想再猜了。我不喜歡這種引導(dǎo)的感覺，真的沒必要，搞得好像你非得被“撬開”才算有療效，好煩。好像所有的問題、所有的結(jié)局，都是我自己的錯。是我太敏感，是我不夠努力，是我不肯原諒，可是，我明明只是想被理解一次，真的那么難嗎？
下面的回復(fù)：
有支持題主的:“咨詢符合自己的目標(biāo)期待，效益最大化才是好的咨詢?！?/p>
有反對的:“咨詢從來就不是給答案，要答案自己去找ai”或者“咨詢師的目的是啟動來訪自己的潛能和資源，獲得自己解決問題的能力”。
也有咨詢師回答“東西方教育方式的差異，中國教育直接以答案灌輸為主，缺少啟發(fā)探索”。
也有批判心理咨詢的“有些咨詢就是故意繞彎子，為了賺錢”。
也有咨詢師說“看來訪的狀態(tài)，探索還是給與支持是要靈活應(yīng)對的”等等。
我想從以下幾個方面細(xì)說一下背后的深層邏輯:
人與人的差異，東西方的差異，其實(shí)埋在歷史長河里的，不只是因?yàn)樾睦碜稍兎绞?、來訪咨詢目標(biāo)的東西方差異，而是來源于文化、哲學(xué)觀、需求層次、心理防御機(jī)制、基因、當(dāng)事人的生命狀態(tài)的差異。
1.文化，文明發(fā)源發(fā)展，兩條路 ??
東方文化關(guān)鍵詞：戰(zhàn)斗民族，不服就干，解決問題導(dǎo)向，我命由我不由天。一切符號為我所用。急急如律令，神仙也給我干活。大道五十，天衍四十九，人行其一。
西方文化關(guān)鍵詞：求上帝給予，救贖
東方文化中的戰(zhàn)斗民族心性，根植于天行健君子以自強(qiáng)不息的歷史長河。我們的祖先面對洪水猛獸時，需要的是立竿見影的解決方案：哪段河堤要加固？多少勞力要調(diào)配？從《周易》中我命由我不由天的抗?fàn)?，到民間信仰中急急如律令的行動哲學(xué)，連神仙都要為人所用，更何況心理咨詢？心理求助的內(nèi)核，是對答案的渴望，是對掌控感的追尋。
西方咨詢體系的根基，建立在希伯來文明的懺悔傳統(tǒng)之上。從《圣經(jīng)》中摩西分海的神跡，到榮格分析心理學(xué)中的原型理論，個體更多地被置于被注視的儀式中。被傾聽、被看見、被接納，成為療愈的起點(diǎn)。當(dāng)東方來訪者帶著解決問題的戰(zhàn)斗姿態(tài)踏入咨詢室，與西方咨詢師共情陪伴的節(jié)奏相遇時，文化錯位的裂痕便已悄然打開。
2.哲學(xué)觀：天人合一 vs 主客二分的思想對決 ??
東方哲學(xué)觀——：天人合一系統(tǒng)觀，主體論，從內(nèi)部感知自己。資源整合。西方——結(jié)構(gòu)論，拆解，細(xì)分，主客體分離，從外面觀察自己。
東方哲學(xué)的系統(tǒng)觀讓我們習(xí)慣于天人合一的思維模式。《黃帝內(nèi)經(jīng)》中形神不二的整體論，擅長在系統(tǒng)中共振。要求我們在心理困境中整合所有資源。當(dāng)長輩開導(dǎo)晚輩時，往往從家族脈絡(luò)講到節(jié)氣養(yǎng)生，看似離題萬里，實(shí)則在構(gòu)建認(rèn)知坐標(biāo)系。這種思維模式期待咨詢師像老中醫(yī)把脈般，給出整體性診斷方案。咨詢被視為一場資源整合的戰(zhàn)斗，來訪者期待咨詢師成為知行合一的導(dǎo)師，提供立竿見影的解決方案。
西方哲學(xué)則自笛卡爾我思故我在以來，將主客體分離進(jìn)行到底。弗洛伊德的精神分析以解構(gòu)潛意識為要務(wù)，認(rèn)知行為療法將問題拆解為條件反射。當(dāng)咨詢師提出你怎么看待這種模式時，東方來訪者感受到的不是探索的邀請，而是被拆解的不適——仿佛自己被置于實(shí)驗(yàn)室的解剖臺上。難免產(chǎn)生治標(biāo)不治本的質(zhì)疑。
3.需求層次：吃肉肉，吃青菜的生活 ??
東方——集體生活，家族觀念，家庭系統(tǒng)，多元情感連接，不會孤獨(dú)，有問題了一定有長輩，家人開導(dǎo)，支招，團(tuán)結(jié)支持，即使舉目無親，還有祖宗保佑。從不缺情感鏈接也不那么孤獨(dú)。當(dāng)然工業(yè)時代，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)時代又有所不同了。
西方——個體心理學(xué)，強(qiáng)調(diào)界限感，孤獨(dú)，被看見，被理解，被傾聽就是奢侈。
《禮記》記載的出入相友，守望相助至今仍在血脈中流淌。我們的情緒困擾向來由祠堂里的族老、胡同口的大媽承接，這些人生導(dǎo)師會直接給出三十而立的進(jìn)度表，成家立業(yè)的任務(wù)書。這種文化慣性下，來訪者自然期待咨詢師給出何時能好的明確答復(fù)。反觀發(fā)源于維多利亞時期孤島書齋的心理咨詢，本質(zhì)是應(yīng)對工業(yè)化帶來的原子化孤獨(dú)。當(dāng)東方來訪者帶著家族期待坐在咨詢室，實(shí)際上攜帶著整個宗族系統(tǒng)的重量，這與為個體孤獨(dú)設(shè)計的咨詢框架必然產(chǎn)生錯位。
4.心理防御機(jī)制，絲滑的壓抑 ???
東方——儒家文化統(tǒng)治長久，大他閹割，壓抑，是我們主要的防御機(jī)制。
西方——自由奔放，本能驅(qū)使，壓抑這種機(jī)制用起來可能沒那么絲滑，因此以癥狀的形式呈現(xiàn)。
儒家文化主導(dǎo)下的東方心理防御機(jī)制，以壓抑為常態(tài)?？思簭?fù)禮的倫理要求，讓情緒表達(dá)被視為失控，將情感壓抑升華為道德修養(yǎng)。當(dāng)咨詢強(qiáng)調(diào)表達(dá)即療愈時，習(xí)慣了藏喜怒于心的來訪者就像突然被要求脫下防護(hù)服的士兵，暴露出的不僅是心理創(chuàng)傷，更是整個文化規(guī)訓(xùn)下形成的生存策略。來訪者在咨詢中期待明確的指導(dǎo)，也是對代代相傳師者傳道授業(yè)解業(yè)模式的無意識復(fù)刻。而弗洛伊德面對的維也納市民，需要解決的是被宗教壓抑的本能。這種根本差異導(dǎo)致：當(dāng)東方來訪者想要消除癥狀時，咨詢師卻在尋找壓抑的源頭，雙方仿佛在進(jìn)行跨語種的對話。
5.基因，通過前面的幾點(diǎn)差異，雙方的基因里自然被刻入了完全不同的集體記憶，代代遺傳，形成了迥異的行為、思維表達(dá)形式。??
6.當(dāng)事人的生命狀態(tài)（現(xiàn)實(shí)原因:挫敗，打擊，生病，年齡，內(nèi)在原因:人格特點(diǎn)），人處在不同生命狀態(tài)，不同年齡時，自我感，無力感，無能感的水平是不一樣的，對外界的需求也不一樣。??
個體在不同生命階段的心理需求，如同潮汐般此消彼長。心理學(xué)家埃里克森提出的人生八階段理論，揭示了從信任對不信任的嬰兒期，到自我整合對絕望的老年期，每個階段都對應(yīng)著獨(dú)特的心理任務(wù)。當(dāng)遭遇重大挫折時，許多人會本能地尋求外部力量的介入，而非依賴自我探索。王陽明龍場悟道前夜也曾自計得失榮辱皆能超脫，惟生死一念尚存，不同生命階段需要不同指引。剛經(jīng)歷重大創(chuàng)傷的來訪者如同溺水者，需要的是救生圈而非游泳課。傳統(tǒng)文化中的貴人相助智慧，其實(shí)揭示了心理援助的真諦：精準(zhǔn)判斷需求層次比機(jī)械遵循技術(shù)更重要。
因此，當(dāng)有人以不同文化視角、以自己主觀對這個世界的認(rèn)知看待這一行為時，那一定不是當(dāng)事人的問題。
真正高明的心理咨詢，應(yīng)當(dāng)是座連接不同認(rèn)知體系的橋梁。優(yōu)秀的咨詢師懂得何時該化身情感擺渡人，用共情搭建信任基石；何時該成為文化翻譯官，在保持專業(yè)邊界的前提下實(shí)現(xiàn)認(rèn)知轉(zhuǎn)碼。那些令人不適的打太極時刻，往往是因?yàn)樽稍冸p方不自覺地陷入了各自文化腳本的對抗性演出。
這不是來訪者的錯，也不是咨詢師的失職。這是兩種文明在心理領(lǐng)域的深刻對話，需要我們超越給答案與不給答案的表面爭論，去看見那些被歷史長河塑造的深層心理結(jié)構(gòu)。在未來的咨詢實(shí)踐中，或許需要更靈活的文化敏感度。當(dāng)來訪者帶著東方文化中的戰(zhàn)斗姿態(tài)而來，咨詢師是否能暫時放下探索者的身份，成為那個一起戰(zhàn)斗的同行者？當(dāng)來訪者因文化習(xí)慣而抗拒自我探索時，咨詢師是否能暫時收起引導(dǎo)式提問，先提供那份東方文化中所珍視的明確方向感？心理咨詢從來不是非此即彼的選擇題。那些看似對立的咨詢理念，或許正等待著我們在文化對話中找到新的平衡點(diǎn)，讓每個來訪者都能在屬于自己的文化坐標(biāo)系里，找到那份被理解的溫度。（文章引用了網(wǎng)絡(luò)題主內(nèi)容，已做部分修改，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我商討刪除）
